中國質量新聞網與332余萬消費者三問上汽通用
終于，“十一”長假前夕，332余萬上汽通用汽車有限公司（以下簡稱上汽通用）的用戶盼來了前懸架控制臂襯套設計缺陷的召回公告。作為自今年3月起便跟蹤此事件的中國質量新聞網，為消費者感到高興。
一位持續投訴的用戶在接受中國質量新聞網采訪時說：“上汽通用的召回是消費者依法維權階段性的勝利，是國家、政府對涉及百姓生命安全問題重視的結果，是國家法治一步步走向健全，用戶堅持依法維權成功的一個很好例證。”
然而，公告發布后，中國質量新聞網不斷收到用戶的來函、甚至是致電，他們對召回公告中的一些要點提出了質疑。在研究了上汽通用本次召回公告的內容之后，中國質量新聞網同樣需要就一些更深入的問題向上汽通用提問：
一問：缺陷到底需要多大的沖擊力、什么樣的極端情況會導致車輛失控？
中國質量新聞網注意到，公告對缺陷的描述是這樣的：“本次召回范圍內車型配備的前懸架控制臂襯套，在受到較大外力沖擊時可能發生變形或脫出，極端情況下可能導致車輛失控，存在安全隱患……”
4S店的師傅正在更換前懸架控制臂
但是，中國質量新聞網今年3月收到并已經報道過、甘肅用戶的案例表明，車輛在40km/h左右的速度山路過彎時，因前懸架控制臂襯套脫出，致使前輪胎脫落、車輛險些翻下深山……這僅僅是多起未經任何碰撞便出現前懸控制臂襯套脫出的案例之一。面對這些案例，上汽通用有義務進一步做出解釋：你們所定義的“較大”沖擊力，到底是多大？你們所說的“極端”情況下，什么樣的情況算是“極端”？
二問：上汽通用為什么不給用戶更換一體式控制臂？
中國質量新聞網收到消費者質疑最多的便是：“上汽通用為什么不給我們的車更換一體式控制臂？”有的消費者致電說“我問過4S店了，4S店說如果換一體式控制臂的話，需要動底盤，會影響其它部件的穩定性，給車輛的安全性帶來新的隱患。”
就此，中國質量新聞網采訪了專家：更換一體件是否需要動汽車的底盤，是否會對其它的部件造成影響？
專家說，一體式閉合螺孔控制臂和分體式控制臂以及開口螺孔一體式控制臂的區別僅僅在一個部件上面，即控制臂襯套的安裝結構部件，也就是控制臂和車架之間被螺栓固定的連接件結構。在更換操作的流程上，更換更為可靠的一體式閉合螺孔控制臂需要拆卸羊角，而增加加固件是不需要這一步驟的，這一步如果用專業工具拆卸是完全沒有問題的。但是，很多4S店并沒有使用這樣的工具，通常采用震脫法的方式，敲擊羊角部位拆卸控制臂球頭，由于敲擊的力度把控問題，也許會對羊角部位產生負面的影響。
本次召回使用的“加固件”
不過，專家認為，按照上汽通用的操作手冊完成拆裝完全沒有問題，對結構沒有影響，特別是在企業的培訓和管理到位的情況下，更換一體式控制臂是不會影響車輛安全的。更何況控制臂襯套由于其硫化橡膠，會隨著使用工況的不同存在老化和壽命不同，它本身就是易損件，在車輛使用過一段時間出現異響后就是要更換的。
本次召回使用的“加固件”
那么上汽通用的召回方案為什么選擇增加加固件，而不是更換為閉合螺孔的一體式控制臂總成呢？專家分析道：“首先，就更換操作來講，安裝加固件僅需要30分鐘就可以完成，而更換控制臂總成時間是安裝加固件的2-3倍，再加上控制臂總成的成本費用比采用加固件要高出4-5倍……”
本次召回使用的“加固件”
“顯然，這樣的召回方案是降成本的解決方案。”專家接著說：“考慮到這次召回涉及到車輛的數量龐大，現在的召回方案顯然是一種應急的方案，而負責任的終極解決方案當然應該是更換閉合螺孔一體式控制臂總成。我們關注兩件事：一個是上汽通用后續出產的汽車前控制臂是什么結構的？另一個是上汽通用同樣結構的車輛有出口到北美市場的，那么在北美市場他們用什么樣的方法解決？如果他們在北美市場采用的是更換閉合螺孔一體式控制臂總成，那么就是上汽通用同一問題不同市場的區別對待了。”
“加固件”產品標簽
三問：本次召回解決方案的科學依據是什么？
截至中國質量新聞網發稿時止，關于上汽通用前控制臂襯套設計缺陷的召回公告是在國家市場監督管理總局召回網站上用通用格式發布的。但其解決方案的科學依據是什么？上汽通用沒有任何更進一步的信息披露。
這引起了很多用戶強烈的不滿，他們認為上汽通用面對用戶長達3年的投訴、問詢、質疑，從未做過官方的、正面的回應。現在受國家市場監督管理總局調查的影響，啟動了針對前控制臂設計缺陷的召回。但是，上汽通用欠用戶一個解釋，應該向用戶提供相關的技術資料，用科學的測試數據表明召回的措施是有效的。
這個技術資料應該包含但不限：
1、上汽通用應該拿出數據，說明在沒有使用加固件之前、什么樣的情況下、用多少力原前控制臂會失效？
2、這個數據不應該是上汽通用一貫聲稱的“碰撞試驗”數據，而是根據相關技術資料顯示：為了保證控制臂總成或者副車架的結構設計的可靠性和穩健，需要采用CAE數據分析和臺架實驗進行相關的強度、可靠性評估和驗證。通過臺架實驗仿真汽車行駛工況，對控制臂總成加載一定的載荷模擬工況進行性能評估，包括強度與疲勞測試。那么，上汽通用針對本次召回方案是否采用了這些科學實驗評測？如果做了，上汽通用應該向消費者公示測試的結果。
在上汽通用沒有公示召回方案科學依據的情況下實施召回，消費者有理由懷疑召回方案的有效性，他們期望不要等到故障案例再次出現，證明召回方案失效的時候再來研究進一步的措施。上汽通用公布召回方案的科學依據，不僅是對消費者負責任，也是避免在這個問題上重蹈覆轍，從而造成社會、企業資源新的浪費。
對照曾經的速騰事件，大眾中國在原質檢總局發布召回公告的第一時間，由大眾中國高層領導親自帶隊，與德國專程飛來的技術專家一起，在全中國分八個大區，用視頻、圖解的形式向媒體及知名社會人士解釋造成問題的原因以及解決方案；
東風本田“機油門”事件過去并不久遠，他們在原質檢總局發布召回公告的同時，發布了企業就此問題進一步的、一攬子解決方案，并向廣大消費者表示深深的致歉。
相比之下，上汽通用面對332萬余位曾經相信他們、喜愛他們產品的用戶是如此的冷漠與傲慢！至此，車主原本高高興興地開車回家過年、卻因為該缺陷被困在雪山里，陪伴著脫了輪胎等待救援的畫面浮現在我們的眼前；高速公路上因為脫軸險些導致翻車的女性車主停下車后，看到險情嚇得嚎啕大哭的聲音猶在耳邊……（曹璞）
備注：文中“CAE”指用計算機輔助求解復雜工程和產品結構強度、剛度、屈曲穩定性、動力響應、熱傳導、三維多媒體接觸、彈塑性等力學性的分析計算以及結構性能的優化設計等問題的一種近似數值分析方法。