孟浩維權凸顯互聯網廣告侵權的沉重現實

私人照片不僅被商家盜用作廣告宣傳圖，還被描述成“腎虛”，曾任廣東省政協十屆、十一屆常委的孟浩在抖音上看到內含他個人照片的視頻后，認為自己的肖像權受到侵犯。近日，孟浩向廣州互聯網法院提交了起訴狀，起訴北京微播視界科技有限公司（抖音運營主體），要求對方賠償經濟損失和精神損失費用合計60萬元。目前法院已就此立案。（3月28日《新快報》）

孟浩在社會上具有較高的知名度。或許正因為是名人，他才會被某洗發水企業盯上，該企業不但將孟浩原本用于雜志配圖的照片盜用，而且還無中生有將孟浩的白發與所謂“腎虛”聯系在一起，作為廣告宣傳看點，涉嫌侵犯了孟浩的肖像權、名譽權。而抖音是近年來興起的短視頻平臺，受眾數量眾多，僅僅這則廣告，“點贊”數就達8.1萬之多，影響范圍之廣可想而知。孟浩認為該廣告給自己帶來了很大的傷害，應當是一種真實的感受。

按理說，互聯網平臺要對所發布的各種信息承擔內容審核責任，尤其是涉及商業化宣傳與名人肖像的廣告，一旦平臺管理缺位，很容易造成對當事人肖像、名譽等權益的侵害。如果名人的肖像被用作廣告，名人事實上就成為了用形象、信譽為廣告“背書”的主體，消費者出于對名人的信任，會認為該廣告涉及的產品或服務有足夠的保障，從而紛紛下單。如此一來，各類虛假廣告的制作者、發布者獲取了非法暴利，發布虛假廣告的平臺除了用戶流量等直接收益外，還可能獲得廣告收入分成等間接收益，這或許就是某些平臺對虛假廣告坐視不管的深層次原因。

孟浩作為名人，朋友和粉絲眾多，一旦有人看到上述廣告，就能將信息轉給孟浩，由此引發孟浩憤而維權，孟浩也有足夠的時間、精力來打這場官司。相比孟浩，其他被侵權的普通人又當如何？互聯網的海量信息發布，造成其傳播速度快、更新速度也快，普通用戶發現自身權益被損害的幾率隨之減少，即使發現被侵權，打官司耗時費力不說，即便打贏了官司，能夠獲得的賠償多半抵不了所支付的成本，普通用戶恐怕也只能放棄。可想而知，名人孟浩維權的背后，是被侵權但并不知情、或者缺乏維權手段的“沉默的大多數”，網上侵權廣告的肆虐與受眾的無奈形成了鮮明對比。

據孟浩的代理律師徐嵩介紹，被告網站屢因類似侵權行為受到監管部門約談，但并未采取有效措施改正，一個重要原因是侵權成本太低。去年11月，國家市場監管總局公布典型虛假違法廣告案件，其中北京微播視界科技有限公司因發布推廣“抖音”應用程序的廣告，廣告中含有“邱少云被火燒的笑話”內容，違反了《英雄烈士保護法》第二十二條和《廣告法》第九條的規定，受到了相應處罰。

之前已經因廣告內容出現嚴重偏差而受到處罰，仍然繼續發布孟浩“白發腎虛”之類虛假不實廣告，某些平臺如此“屢罰屢犯”，相關部門的監管模式亟須創新升級。比如，可以在監管防火墻中對互聯網平臺的廣告及其他信息發布，尤其是重災區的“名人廣告”等采取關鍵詞過濾、后續導入人工審核程序把關等手段，形成更為嚴密的監管體系。此外，對于屢教不改的平臺，也應提高處罰上限，包括下架其產品、受理被虛假廣告侵權的消費者的集體訴訟等，讓違法平臺承擔起連帶責任，為此付出沉重的代價。（ 畢舸）