健身房“跑路”？消委會支持消費者起訴獲賠！

重慶渝北區(qū)

運動·π健身俱樂部關(guān)門跑路

卻拒絕退還上百名消費者的

健身課時費

重慶市渝北區(qū)消費者權(quán)益保護委員會

協(xié)助消費者鎖定關(guān)鍵證據(jù)

并支持消費者以集體訴訟方式維權(quán)

健身俱樂部關(guān)門跑路

消費者會員卡里的余額該咋辦？

先來看一下消費者梁女士的遭遇

消費者梁女士向《中國消費者報》記者表示，6月29日，她與運動·π健身俱樂部簽署《入會申請表》，約定支付3000元課時費。根據(jù)協(xié)議，健身俱樂部將提供10節(jié)私教游泳課和38次游泳課（其中3次為免費贈送），并在協(xié)議上蓋有“重慶萊美健健身俱樂部收款專用章”。梁女士通過微信支付了3000元給工作人員，該款項最后被轉(zhuǎn)交給該健身俱樂部營運單位，重慶躍飛體育文化傳播有限公司法定代表人呂某某。

7月17日，健身俱樂部突然關(guān)門停業(yè)，此時梁女士只上了兩節(jié)私教游泳課，健身卡上還剩課時費2800元。

劉先生也經(jīng)歷了同樣的遭遇。2022年9月10日，消費者劉先生與健身俱樂部簽署《會員服務協(xié)議》，支付1200元購買了1張游泳健身年卡。3天后，劉先生花2800元與健身俱樂部簽署《私人訓練計劃服務協(xié)議》，購買了12節(jié)私教游泳課。截至今年2月28日，劉先生先后5次，共購買34節(jié)健身私教課，累計交費7370元，上述款項全部轉(zhuǎn)給了呂某某。

從5月份開始，健身俱樂部多次因裝修、停電等原因關(guān)門停業(yè)，從7月17日開始則一直閉館。劉先生的健身卡剩余課時費3537元。

健身俱樂部負責人

梁女士、劉先生等110名消費者

向渝北區(qū)消委會投訴

要求退還課時費

共計22.334萬元

渝北區(qū)消委會認為

健身俱樂部關(guān)門停業(yè)，無法按合同約定為消費者提供健身服務，構(gòu)成根本性違約，卻拒絕退還剩余的課時費，嚴重侵害了消費者的合法權(quán)益，因此支持消費者以集體訴訟方式，將健身俱樂部的經(jīng)營者訴至法院。

健身房不蓋公章

試圖逃避法律責任

消委會協(xié)助鎖定關(guān)鍵證據(jù)

110名消費者中，有33名消費者向渝北區(qū)消委會申請參加集體訴訟，要求退還的課時費共48793元。在渝北區(qū)消委會與渝北區(qū)人民法院商議后，梁女士作為訴訟代表，率先向法院提交訴狀，將重慶躍飛公司、公司負責人呂某某、公司經(jīng)辦人吳某訴至法院，訴請法院判令被告退還剩余課時費2800元。

10月23日，法院開庭審理此案。法官在研判案件時發(fā)現(xiàn)，原告梁女士提交的證據(jù)材料中，并沒有被告重慶躍飛公司蓋的公章，也沒有被告呂某某的簽名，沒有形成完整嚴密的證據(jù)鏈，因此需要原告和消委會補充相關(guān)證據(jù)材料。

渝北區(qū)消委會分析認為，被告重慶躍飛公司不蓋公章、被告呂某某不簽名，其目的就是為了逃避法律責任。為了挽回消費者的經(jīng)濟損失，渝北區(qū)消委會從多方面協(xié)助消費者收集證據(jù)。

11月7日，渝北區(qū)消委會、寶圣湖分會工作人員、消費者代表等人一起來到健身俱樂部，收集到了健身俱樂部此前的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、300多份健身服務合同，以及消費者針對重慶躍飛公司卷款跑路的報警回執(zhí)。轉(zhuǎn)讓協(xié)議顯示，案外人成都井界體育文化傳播有限公司重慶分公司于2022年8月20日，將該健身俱樂部轉(zhuǎn)讓給呂某某經(jīng)營。

11月10日，渝北區(qū)消委會從渝北區(qū)勞動仲裁委查詢到重慶躍飛公司拖欠員工薪資的一起勞動爭議仲裁案件，證明呂某某是重慶躍飛公司及該健身俱樂部的實際經(jīng)營者。

“調(diào)判結(jié)合”

督促被告退還課時費

渝北區(qū)消委會提交上述兩份證據(jù)后，法院于11月23日第二次開庭審理該案。

法院調(diào)查顯示，重慶躍飛公司在銀行開戶后一直沒有資金進出，賬戶余額僅10.43元，不足以清還對原告的債務。被告呂某某私人收取原告支付的課時費后，并未轉(zhuǎn)入重慶躍飛公司賬戶，構(gòu)成濫用法人獨立地位，逃避債務，損害債權(quán)人利益，依法應當對重慶躍飛公司的債務承擔連帶責任。

12月12日，法院第三次開庭審理此案，并作出一審判決，判處被告重慶躍飛公司退還梁女士課時費2600元，被告呂某某承擔連帶清償責任。

記者獲悉，下一步，渝北區(qū)人民法院、渝北區(qū)消委會將依據(jù)該判例，運用調(diào)判結(jié)合方式，敦促被告重慶躍飛公司、被告呂某積極與另外準備起訴的32名消費者協(xié)商，將剩余的課時費退還給消費者。