評(píng)論：?jiǎn)栴}電纜的影響評(píng)價(jià)應(yīng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)一些

柯 紀(jì)

“從抽檢結(jié)果看，西安地鐵三號(hào)線低壓電纜5個(gè)抽檢樣品不合格。另外，目前西安地鐵運(yùn)行安全。”這是從西安市政府在3月20日晚9點(diǎn)30分召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上傳出的信息。在備受關(guān)注的的西安地鐵三號(hào)線“問(wèn)題電纜”事件在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵的背景下，西安市的這個(gè)新聞發(fā)布很及時(shí)。但會(huì)上傳遞的相關(guān)內(nèi)容又 “不很解渴”，特別是回應(yīng)公眾對(duì)地鐵運(yùn)行安全的擔(dān)心所給出的結(jié)論讓人感覺(jué)“沒(méi)說(shuō)到位”。

西安市委常委、市政府常務(wù)副市長(zhǎng)呂健在新聞發(fā)布會(huì)上表示，地鐵安全是人命關(guān)天的大事，不能有絲毫的差錯(cuò)。出現(xiàn)如此嚴(yán)重的問(wèn)題，說(shuō)明市政府的工作沒(méi)有做好，相關(guān)職能部門(mén)和單位沒(méi)有盡職盡責(zé)。針對(duì)目前的問(wèn)題，西安市政府將責(zé)令市地鐵公司，本著依法有據(jù)、尊重科學(xué)、確保安全的原則，采取切實(shí)有效的技術(shù)措施，在保證三號(hào)線安全運(yùn)行的前提下，積極實(shí)施整改，爭(zhēng)取用最短的時(shí)間對(duì)問(wèn)題電纜全部更換。同時(shí)，還將邀請(qǐng)國(guó)家安全監(jiān)管和地鐵運(yùn)管專家，對(duì)地鐵一、二號(hào)線同步開(kāi)展安全檢測(cè)，保證地鐵全線網(wǎng)運(yùn)行安全，為市民創(chuàng)造放心的公共安全出行環(huán)境。

值得肯定的是，西安市政府此次處置“問(wèn)題電纜”的態(tài)度鮮明。不論從這個(gè)新聞發(fā)布會(huì)召開(kāi)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，還是所通報(bào)的抽查結(jié)果，以及政府官員的表態(tài)，都讓公眾切身感受到了當(dāng)?shù)卣块T(mén)對(duì)“問(wèn)題電纜”的重視。

筆者注意到，西安市政府在發(fā)布會(huì)上特意安排了國(guó)家知名電纜專家、某高校教授出面來(lái)回應(yīng)問(wèn)題電纜會(huì)不會(huì)影響地鐵機(jī)車安全的質(zhì)疑。專家表示：“問(wèn)題電纜只限于西安地鐵三號(hào)線部分產(chǎn)品400V輔助纜線以及120V信號(hào)控制電纜，不涉及機(jī)車牽引1500V直流動(dòng)力系統(tǒng)，因此不會(huì)影響機(jī)車安全運(yùn)行與控制。”專家的這番表態(tài)意在向社會(huì)傳遞“目前西安地鐵運(yùn)行安全”的信息，初衷是好的，告訴公眾放心乘坐西安地鐵。但是，不知道發(fā)布會(huì)的設(shè)計(jì)者有沒(méi)有想到，專家給出的“問(wèn)題電纜不會(huì)危害安全”結(jié)論可能引來(lái)的誤讀：沒(méi)有危害安全的不合格產(chǎn)品，還是不是“質(zhì)量問(wèn)題”？如果公眾真有這樣的疑問(wèn)，那么，專家在發(fā)布會(huì)上所發(fā)出的“結(jié)論”，就很值得商榷。

毋庸置疑，在地鐵這樣重要的公共交通建設(shè)中使用了不合格的產(chǎn)品，問(wèn)題是嚴(yán)重的。公眾由此對(duì)地鐵安全產(chǎn)生擔(dān)心也是正常的。就西安地鐵三號(hào)線發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題電纜來(lái)說(shuō)，既然這些電纜抽檢樣品不合格，那么，這些產(chǎn)品就不應(yīng)該被使用在地鐵建設(shè)中。因此，當(dāng)?shù)卣硎尽皩⑷扛鼡Q”就是必要措施。至于因?yàn)檫@些電纜是低壓電纜，使用在部分輔助纜線上，絲毫不能減輕使用這些不合格產(chǎn)品的惡劣性質(zhì)。筆者反復(fù)琢磨專家的表述，認(rèn)為其本意應(yīng)該是想說(shuō)“這些不合格產(chǎn)品沒(méi)用在關(guān)鍵部位，所以，這些不合格電纜不會(huì)直接影響到機(jī)車運(yùn)行安全”。注意這里——“不會(huì)影響”和“不會(huì)直接影響”是有很大區(qū)別的。前者可以被理解為“問(wèn)題電線不會(huì)出事”；而后者的說(shuō)法，包括“影響程度不確定”，或者說(shuō)，這些不合格電纜可能造成的危害是在可控范圍內(nèi)。如果循著后者的思路把情況向公眾講清楚，既客觀反映了當(dāng)前有關(guān)部門(mén)對(duì)事件的科學(xué)判斷，又真實(shí)體現(xiàn)了政府部門(mén)處置事件的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。因?yàn)椋缓细癞a(chǎn)品就是質(zhì)量安全的隱患。

因此，筆者認(rèn)為，在質(zhì)量安全事件的處置環(huán)節(jié)中，面對(duì)公眾，除了在第一時(shí)間及時(shí)發(fā)布信息，還要秉持科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度為公眾答疑釋惑。至少不該出現(xiàn)專家站臺(tái)有為不合格產(chǎn)品“打包票”之嫌的敗筆。再往深入探討，如果安排專家環(huán)節(jié)，在前期功課中應(yīng)多角度分析公眾從“問(wèn)題電纜”事件中引發(fā)對(duì)地鐵運(yùn)行安全的關(guān)切點(diǎn)是什么？比如， “問(wèn)題電纜”可能給地鐵運(yùn)行帶來(lái)的影響有多大？除了已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的“問(wèn)題電纜”，地鐵建設(shè)中標(biāo)的其他品牌電纜質(zhì)量如何？地鐵所有部位使用電纜的質(zhì)量把控情況如何？……當(dāng)然，不能要求當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)在一次新聞發(fā)布，或者專家在一次解答中把公眾的所有疑問(wèn)都解釋清楚，但需要把握的原則是以人為本，實(shí)事求是，結(jié)合事件調(diào)查安排和工作進(jìn)展，精心組織質(zhì)量安全事件的情況通報(bào)，給出科學(xué)研判。

我們相信當(dāng)?shù)卣畷?huì)從此次事件中汲取教訓(xùn)，期待著有關(guān)部門(mén)在抓緊問(wèn)題電纜產(chǎn)品更換的同時(shí)，抓緊問(wèn)題調(diào)查問(wèn)責(zé)，徹查與問(wèn)題電纜有牽連的相關(guān)企業(yè)、政府職能部門(mén)和公職人員，有無(wú)合謀參與、權(quán)錢交易、利益輸送等違規(guī)問(wèn)題，還原事件真相，給全市人民一個(gè)交待。對(duì)發(fā)現(xiàn)違法違紀(jì)或者失職瀆職問(wèn)題，堅(jiān)決依法依規(guī)，一查到底，絕不姑息，嚴(yán)懲不貸。