別把掃碼變成“設卡”

□ 胡立彪

近日，北京市第三中級人民法院通報一起案例：消費者孔某在某餐館用餐時，工作人員要求其掃碼點餐，孔某點餐后發現個人信息被獲取且無法自行刪除，便將該餐館訴至法院。法院審理認為，餐館未告知孔某可人工點餐，誤導其以為只可掃碼點餐。掃碼點餐程序要求必須關注餐館微信公眾號，并授權其獲取孔某的相關信息，屬于變相強制獲取消費者個人信息，構成侵權，判令餐館刪除孔某個人信息，向孔某道歉，并賠償孔某為保全證據花費的公證費用5000元。

對于這樣的判決，不少網友點贊，稱法院判得好，維護了消費者的合法權益。

移動通信技術快速發展讓消費者“一部手機消費天下”成為現實。日常生活中，點餐、購物、繳停車費等諸多消費場景均可掃碼瀏覽、支付，極大方便了消費者。掃碼消費可為經營帶來更多好處，比如，降低人工成本，提高服務效率和質量；快速提高自家公眾號或小程序的關注度，以便更好地推廣產品或服務；獲取消費者個人信息可以了解消費者的需求和消費特征，從而制定更為有效精準的營銷策略；與第三方平臺或商家合作，通過掃碼跳轉推送客流量來獲取利益等。

不過，受利益驅使，許多商家通過掃碼獲取消費者個人信息變得貪得無厭，而消費者也正在為此付出代價。在一些消費者看來，消費過程中掃碼關注商家的公眾號或下載其小程序無可厚非，這樣有助于全面了解商家信息，方便消費。但令他們反感的是，部分商家為掃碼消費設置條件，使其蛻變為“形式上自愿、實質上強制”的捆綁式掃碼。還有的商家在消費者關注后不斷推送各類廣告營銷信息，讓人不堪其擾。消費者最為擔憂的是，掃碼之后或會埋下個人信息安全隱患。有媒體曾就掃碼點餐問題進行問卷調查，結果顯示，72.9%的受訪者擔心掃碼時被要求授權獲取個人身份、地理位置等信息，這些個人信息會被泄露。

事實上，掃碼授權模式的確潛藏著個人信息被泄露的風險。分析人士指出，目前涉及二維碼的風險主要有兩類：一是掃描后進入釣魚網站，消費者被引誘填寫各種信息，致使其個人信息甚至個人錢財被盜；二是打開惡意下載網頁，手機被植入木馬病毒。由于制碼技術幾乎“零門檻”，加上二維碼監管領域存在法律空白，導致很多二維碼應用某種程度上處于無序狀態。中國互聯網協會發布的《中國網民權益保護調查報告》顯示，2022年，82.3%網民親身感受到個人信息泄露對日常生活造成的影響，接近半數的網民認為個人信息泄露情況嚴重或非常嚴重。

從法律角度看，自由選擇是消費者獲得稱心如意的商品和服務的基本保證，也是《民法典》自愿原則在消費交易中的具體體現。消費者權益保護法明確，消費者享有自主選擇商品或服務的權利，有權自主決定接受或者不接受任何一項服務。因此，商家要求消費者掃碼關注公眾號這一看似“常規”的做法，可能涉嫌違反《消費者權益保護法》《個人信息保護法》等法律法規，侵犯消費者合法權益。

當下，消費者“苦掃碼久矣”的呼聲已引起相關監管部門和消費者組織的重視。6月，針對掃碼消費中存在的問題，中國消費者協會在全國范圍內開展“反對強制關注公眾號”的消費監督工作。三季度以來，一些地方的網信辦、市場監管等部門約談問題企業，發出“掃碼”消費提醒，維護消費者合法權益。

整治商家掃碼亂象，需多方參與，形成共治合力。相關部門應盡快完善關于個人信息保護法律法規，出臺相關解釋和細則，對商業化的掃碼授權模式進行規范，為商家強制掃碼行為畫定法律紅線。相關監管部門應進一步強化對掃碼消費的監管，加大對涉嫌違法違規商家的懲處力度；增加此類案件的曝光量，提高法律震懾力；疏通投訴舉報渠道，鼓勵消費者積極提供違法線索。平臺及商家要加強自律，不能出于一己私利將掃碼變成“設卡”，要在獲取消費者數據時做到“采之有界，用之有度，護之有責”，同時重視消費者保護隱私的正當權益訴求，為不愿意或不能“掃碼”的消費者提供相應的服務。

《中國質量報》