□ 胡立彪
近日,有媒體隨機走訪一座城市5個不同商圈中的100家餐館,發現72家餐館提供掃碼點餐服務,同時也可以人工點餐(另外28家不能掃碼點餐的餐館多為自助取餐形式)。可掃碼點餐的餐館中有35家要求關注微信公眾號后才能點餐,有20家要求用手機號登錄后才能點餐。
該調查雖不具統計學的嚴密性和準確性,但基本上能反映當下手機掃碼點餐的普及程度。需要引起注意的是,掃碼后還需關注公眾號、注冊會員等才能點餐的餐館占比很高,這也意味著在這種點餐模式下,消費者權益受損的可能性也較大。該調查還顯示,大部分餐館的掃碼點餐系統搜集顧客信息時,未展示“隱私條款”或“用戶協議”。對此,法律界人士表示,掃碼點餐目前存在的主要問題是過度收集信息、用戶信息保護不力及用戶選擇權缺失等問題,這需要信息安全立法及提升商家與消費者的信息安全意識來解決。
掃碼點餐之所以能夠快速推廣,是因為這種點餐方式有諸多便利。從消費者角度講,可以更完整地瀏覽商家產品服務,下單結賬一體化,有效減少消耗時間,提高配餐速度,從而提升消費體驗和滿意度。當然,所謂便利,更多還是對于推廣這種點餐方式的商家來說的。掃碼點餐是一種“無紙辦公”的延伸,能夠節省成本,減少浪費和人員輸出,提高效率。更重要的是,通過掃碼獲取消費者信息后,經營者可以對信息進行加工,進而實施精準營銷。據媒體報道,肯德基在顧客提交訂單支付之前,系統會給出推薦搭配,比如“再加一對雞翅更實惠”,在“實惠”的打動下,不少人會接受。通過這種手段,肯德基App客單價平均提升了2%。
事物都有兩面性,商家獲得便利,往往意味著消費者要為此付出相應代價。分析人士指出,掃碼點餐最顯見的一個問題,是對老年人等不太會使用智能手機的群體不友好。更大的代價,還是由會使用智能手機的人來承擔。如前文媒體調查顯示,在一些餐廳,消費者掃碼只是第一步,點餐還必須強制關注公眾號,甚至注冊會員,將個人的相關信息“上交”。這樣一來,消費者不僅要受到商家廣告推送的騷擾,還可能面臨信息安全風險。有媒體曾就掃碼點餐問題進行問卷調查,結果顯示,72.9%的受訪者擔心自己的個人信息會被泄露。其他擔心還有掃碼后可能跳轉帶有病毒的鏈接、靜態碼被調包、二維碼被嵌入木馬掃后賬戶資金被盜刷等。
對于餐館掃碼點餐的做法,有人認為,餐飲市場不存在壟斷情況,掃碼點餐或提供人工點單服務,是商家的經營自由,消費者也有權因為商家不提供某種服務選擇離開。不過,商家若為掃碼點餐設置條件,就屬于“形式上自愿、實質上強制”的交易行為,有關要求涉嫌剝奪了消費者的選擇權。我國《網絡安全法》規定,收集、使用個人信息,應當遵循合法、正當、必要的原則,公開收集、使用規則,明示收集、使用信息的目的、方式和范圍,并經被收集者同意。正在審議中的《個人信息保護法(草案)》也明確提出,不得以消費者拒絕提交信息而拒絕提供服務,同時還明確,商家收集消費者個人信息應遵循“比例原則”(即“最小傷害原則”或“禁止過度原則”)。
盡管我國相關法規對處理個人信息有明確規定,確立了一些原則和條件,但目前來看,二維碼技術監管領域仍存在法規空白,執行層面也有薄弱之處。因此,給掃碼點餐設立安全邊界勢在必行。監管部門既要督促餐飲行業優化點餐服務,對不提供人工點餐或強制要求注冊等行為進行規范,又要強化第三方平臺責任,規范二維碼使用,遏制大數據泛化、被迫化等現象,最大程度地保護消費者權益。
《中國質量報》【觀象臺】