共享充電寶為盈利“不擇手段”？

好借難還、過度收集信息等問題頻發

共享充電寶為盈利“不擇手段”？

□ 本報實習記者 賈潤梅

近日，上海市消保委對共享充電寶使用狀況展開調查。調查發現，共享充電寶品牌存在好借難還、收費不合理、過度收集并傳輸個人信息等問題。昔日獲消費者好評的共享充電寶，為何現在遭質疑？

盈利模式單一或為提高收益設置門檻

目前，國內共享充電寶市場品牌眾多，包括街電（搜電）、小電、來電、怪獸、美團充電寶、蜜蜂充電、倍電等。調查發現，消費者對共享充電寶反映最多的問題主要集中在歸還后未停止計費、租借容易歸還難、收費不合理等3個方面。

網經社電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰表示，盡管行業品牌眾多，但一直以來，盈利模式單一是共享經濟公司的通病。為緩解盈利難題，部分共享充電寶品牌通過費用上漲、提高歸還門檻等方式提高收益。國內知名網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”顯示，小電、電小童、來電等共享充電寶品牌被用戶投訴存在霸王條款、惡意扣費、退款難等問題。各共享充電寶企業應開拓新的增長路徑，以解決盈利難題。

共享充電寶企業存在過度收集用戶信息問題

調查顯示，美團、街電等共享充電寶現存的問題主要包括：未經用戶同意提前收集用戶信息，收集頻率過高，收集范圍超出提供服務必要，未履行收集中的告知義務，違規向第三方提供用戶個人信息，以及數據傳輸的安全保障措施不足。

對此，上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻律師表示，共享充電寶此類行為同時違反了《民法典》《個人信息保護法》及《消費者權益保護法》關于公民個人信息權益和消費者權益保護的規定。根據國家網信辦、市場監管總局等部門印發的《App違法違規收集使用個人信息行為認定方法》，共享充電寶App的此類行為應認定為違法違規收集使用個人信息。

“我之前在機場借用過一次共享充電寶，當時沒有顯示獲取我個人信息的提示，但不久后我收到了這家充電寶公司推送的廣告。”北京市民楊女士說。李旻律師提醒，消費者可依據法律規定要求涉事企業停止侵害、消除影響，若產生損失的，可要求其進行賠償。此外，工信部門、市場監管部門、公安機關也可依法要求涉事企業承擔行政責任。

過度收集信息或增加信息泄露風險

陳禮騰認為，由于盈利模式單一，各共享充電寶企業都在探索新的增長路徑。個人信息屬于數據資產，平臺獲取的用戶數據越詳細，越有利于用戶價值的挖掘，這導致平臺容易出現過度獲取個人信息的問題。

近年來，信息泄露事件屢有發生，而App過度索權是個人信息泄露的導火索之一。浙江墾丁律師事務所褚霞律師曾表示，需求與供給是對應的，侵犯個人信息行為也是基于市場的需求。互聯網雙邊效應和前端免費后端收費的模式，一定程度上造成侵犯個人信息行為的發生。

現在，圍繞個人信息安全，大的制度體系和監管框架已經在搭建了，而隨著政府監管力度加強，侵犯個人信息的行為得到了有效遏制。不過，在互聯網快速發展使網絡環境變得更為復雜的情況下，基于獲利動機，一些企業仍會覬覦用戶個人信息的市場價值，侵犯個人信息的行為仍會發生。

《中國質量報》