典型案例1
2023年3月2日,消費(fèi)者張先生向重慶市江北區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“江北區(qū)消委會(huì)”)反映稱,其在江北區(qū)辣鹵火鍋店用餐,服務(wù)員為了增加工作業(yè)績(jī)?cè)谄潼c(diǎn)餐過程中,以推薦本店特色菜品為由,向其推薦了明顯超過其食用量的食材,使其就餐完還剩鴨腸、肥腸、藕片、白菜等食材沒有食用完。消費(fèi)者張先生認(rèn)為商家存在誘導(dǎo)消費(fèi)者超量點(diǎn)餐造成食品浪費(fèi),要求及時(shí)監(jiān)管。
江北區(qū)消委會(huì)初查認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者的行為涉嫌違法,遂將消費(fèi)者反映的情況作為案源線索移交給江北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)查處理。
江北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國(guó)反食品浪費(fèi)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者作出警告的行政處罰,消費(fèi)者對(duì)處理結(jié)果表示滿意。
典型案例2
2022年12月24日,消費(fèi)者張先生向重慶市墊江縣消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“墊江縣消委會(huì)”)投訴稱,其在墊江縣榮輝藥店購(gòu)買口罩及藥品,其中布洛芬混懸液(兒童退燒藥)標(biāo)簽標(biāo)價(jià)28元1瓶,但藥店實(shí)際收取33元。消費(fèi)者表示不認(rèn)可,要求退還差價(jià)。
經(jīng)墊江縣消委會(huì)組織雙方當(dāng)事人調(diào)解,藥店同意退還差價(jià)5元,消費(fèi)者對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意。
典型案例3
2023年3月13日,消費(fèi)者劉先生向重慶市萬(wàn)州區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)州區(qū)消委會(huì)”)投訴稱,其通過萬(wàn)州區(qū)中通快遞郵寄電飯煲,收到快遞后發(fā)現(xiàn)電飯煲表面有壓痕,因包裝不嚴(yán)實(shí)電飯煲內(nèi)還有泥巴,電飯煲已損毀無(wú)法使用,消費(fèi)者表示不認(rèn)可,要求中通快遞照價(jià)賠償。
經(jīng)萬(wàn)州區(qū)消委會(huì)組織雙方當(dāng)事人調(diào)解,經(jīng)營(yíng)者同意賠償消費(fèi)者1個(gè)新電飯煲,消費(fèi)者對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意。