中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 12月23日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)環(huán)球佳釀酒業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“環(huán)球佳釀”）與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之間就“國(guó)粹”商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告糾紛作出二審判決，駁回環(huán)球佳釀的上訴。這意味著環(huán)球佳釀申請(qǐng)的“國(guó)粹”商標(biāo)被判無(wú)效。

據(jù)了解，2020年8月28日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以環(huán)球佳釀訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第七、八項(xiàng)規(guī)定情形為由，裁定環(huán)球佳釀的訴爭(zhēng)商標(biāo)“國(guó)粹”無(wú)效。環(huán)球佳釀不服此裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

環(huán)球佳釀訴稱，“國(guó)粹”商標(biāo)核定使用在白酒等商品上，已在相關(guān)公眾中擁有較高的知曉度和影響力，并受到同行及社會(huì)公告機(jī)構(gòu)的良好評(píng)價(jià)。對(duì)“國(guó)粹”的使用屬于積極、正當(dāng)?shù)氖褂茫⒉粫?huì)造成任何不良社會(huì)影響。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審理后認(rèn)為，“國(guó)粹”具有特定含義，不應(yīng)作為商標(biāo)被獨(dú)占。將“國(guó)粹”作為商標(biāo)使用在訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的白酒等商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。此外，將之使用在訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的清酒等商品上，易對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審裁定，駁回環(huán)球佳釀的訴訟請(qǐng)求。

環(huán)球佳釀不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。但環(huán)球佳釀的上訴理由并未獲得法院支持。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由中文漢字“國(guó)粹”構(gòu)成?！皣?guó)粹”系中文固定詞匯，釋義為一個(gè)國(guó)家固有文化中的精華，通常是指國(guó)家傳統(tǒng)文化中最具有代表性、最富有獨(dú)特內(nèi)涵而深受不同時(shí)代人們所歡迎、喜愛的文化遺產(chǎn)。將“國(guó)粹”使用在白酒等酒類商品上，易使公眾認(rèn)為使用該商標(biāo)的商品系白酒行業(yè)中的精華產(chǎn)品，或是白酒行業(yè)中最好的產(chǎn)品。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)與使用對(duì)核定使用商品的質(zhì)量特點(diǎn)具有欺騙性的宣傳意圖，易使消費(fèi)者基于對(duì)“國(guó)粹”含義的理解而對(duì)商品質(zhì)量產(chǎn)生誤認(rèn)。二審法院駁回上訴，維持原判。

據(jù)了解，國(guó)粹酒曾被評(píng)為中華文化名酒。“國(guó)粹”牌白酒由瀘州產(chǎn)區(qū)兩大國(guó)字號(hào)品牌企業(yè)之一的瀘州國(guó)粹酒業(yè)生產(chǎn)和銷售。2017年，環(huán)球佳釀以280萬(wàn)元的價(jià)格對(duì)國(guó)粹酒業(yè)完成了收購(gòu)，收購(gòu)后環(huán)球佳釀不僅持有國(guó)粹酒業(yè)70%的股份，還擁有國(guó)粹品牌100%所有權(quán)。

在白酒行業(yè)，對(duì)國(guó)字商標(biāo)似乎“情有獨(dú)鐘”。曾引發(fā)國(guó)內(nèi)整個(gè)白酒行業(yè)的關(guān)注“國(guó)酒”商標(biāo)糾紛，在茅臺(tái)集團(tuán)堅(jiān)持17年的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之后，終于選擇放棄。

事實(shí)上，我國(guó)對(duì)于含有“中國(guó)”或“國(guó)”字頭的商標(biāo)歷來(lái)就是從嚴(yán)審查，慎之又慎。

除了《商標(biāo)法》，商標(biāo)局還專門制定了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》，其中對(duì)含有與我國(guó)國(guó)家名稱相同或者近似文字的商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)做了嚴(yán)格規(guī)定。

《審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：對(duì)首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)，將“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”作為商標(biāo)申請(qǐng)，或商標(biāo)中含有“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”的，以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由予以駁回。對(duì)帶“國(guó)”字頭但不是“國(guó)+商標(biāo)指定商品名稱”組合的申請(qǐng)商標(biāo)，商標(biāo)局在審查時(shí)將會(huì)嚴(yán)格審查。

自《標(biāo)準(zhǔn)》出臺(tái)后，白酒行業(yè)中以國(guó)酒自居的企業(yè)，在申請(qǐng)國(guó)字號(hào)商標(biāo)方面難獲通過。

業(yè)內(nèi)專家指出，由于“國(guó)”字頭商標(biāo)的文字表述容易讓公眾產(chǎn)生誤解，有損公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，一般都難以注冊(cè)成功，因此，企業(yè)在規(guī)劃設(shè)計(jì)商標(biāo)時(shí)，應(yīng)盡量避免注冊(cè)“國(guó)”字頭商標(biāo)，選擇更合適的標(biāo)識(shí)進(jìn)行注冊(cè)。（彥林）

(責(zé)任編輯:崔立明)